Я читал с интересом критику торн харвса в отношении Сугата Митра:

как аморального релятивиста

как последователя нео-класической экономики 80их

и как недороманитик неправильно понимающий Жан-Жака Руссо

Статьи очень развлекательные. Но конце концов остаётся впечатление, что во всем виновато присутствие компьютеров. Возможно, что позиция Торна допускает такую философскую ошибку как технологический детерминизм …предполагая, что техника, сама по себе, формирует общество. Вижу, что англоязычная wikipedia считает, что технологический детерминизм относится к марксизму, но я не согласен потому, что «диалектика» именно подчёркивает то, что иногда материальные составляющие одной экономической системы могут ещё служить при появлений новой системы…

На самом деле я согласен со французами Мишелем Фуко и Жилем Делёз которые описывают появление нового принципа для структурирования власти – «контроль» как замена менее эффективной системы «дисциплины».

Я верю тоже, что разумная позиция для современного наследника в традиции русского космизма предполагает, что одна технология может служит как добру так и злу. Н. Ф. Федоров использует как пример, возможное применение взрывчатки чтобы вызывать дождь и таким образом спасать голодающий народ от засухи 1891 года….он считал реальна «надежда, что разом будет положен конец и голоду, и войне»

Мне нравится, что Бернард Стиглер характеризует интернет термином «фармакон» чтобы описывать вещество которое может быть и яд и лекарство. ( см док pdf  формат) Я считаю комментарии Торна полезными. Тем не менее, я думаю, что не так важно критиковать образовательные проекты таких людей как Сугата Митра — на самом деле я Митре тоже симпатизирую. Мне интереснее стараться представлять себе как более правильно применять его средства. В любом случае я не думаю, что интернет исчезнет…но скорее всего будет применяться более лекарственным образом когда наше общество и культура эволюционируют.